Я уверен, что каждый из вас понимает разницу между журналистикой и информационной войной. В первом случае в заголовки выносят факты. Во втором – клички, оскорбления, либо же полукриминальные фразы типа «помножить на ноль». В случае когда человек всерьез занимается журналистикой, он ездит на события, и только увидев их своими глазами, пишет о них. В случае когда человек сидит в информационном окопе, то он кормится тем, что получается урвать на стороне, то есть на других сайтах. А потом - подгоняет полученное под интересы собственника того или иного СМИ. И тогда отношение к фактам и слова ньюз-мейкера может быть очень и очень вольным.

Если вы спросите сотрудников Департамента по делам информации и связям с общественностью, когда и на каких событиях они в последний раз видели журналистов главного СМИ одного из оппозиционных политиков, - вряд ли кто-нибудь из моих коллег сможет вспомнить этот исторический момент. Как никто не знает в департаменте даже фамилий этих борцов невидимого фронта. Однако отчеты о деятельности мэрии на новостной ленте анонимные авторы этого «Интернет-обозрения» печатают регулярно. Бывают, правда, случаи, когда новости сайта горсовета это издание просто «копипастит», забыв сослаться на первоисточник. В таких случаях мы даже благодарны: пусть без ссылки на нас, но зато суть не переврана. Чаще же происходит творческое переосмысление текстов, размещенных на сайте горсовета. Переосмысление до полного извращения смысла, с фирменным вырыванием слов из контекста, оценочными суждениями. Всем тем, что не имеет отношения к журналистике, но зато имеет все признаки информационного киллерства.

Например, 23 апреля Геннадий Кернес встречался с немецкими журналистами и отвечал на их вопрос – сколько денег из бюджета и сколько средств инвесторов потрачено на подготовку к Евро. Мэр говорил о государственно-частном партнерстве, приводил цифры. А что через несколько часов после события донеслось с информационных фронтов? «Кернес рассказал немцам, как мало для Евро делает Ярославский»! В тот же день Геннадий Кернес сделал заявление о НЕ-участии «бюджетников» в пикетах у Апелляционного суда. Но в информационных окопах это сообщение перекрутили. Согласно правилам информационной войны - выкинули из него жесткие оценки оппозиционных депутатов, цитату мэра оборвали и, изменив новость до неузнаваемости, подали ее под соусом, что городской голова обвинил известного правозащитника в политической заангажированности. Но ведь изначально новость не об этом! И примеров таких – множество, и не только на одном сайте. Например, еще одно издание, претендующее на «аналитичность», берет цифры с потолка, выдумывает никому не понятную методику расчета и рассказывает, что Харьков по уровню жизни где-то ниже Кривого Рога. Но, знаете, мне почему-то больше верится рейтингам «Financial Times» - их купить невозможно. А цену рейтингам упомянутого выше издания может узнать каждый, позвонив в рекламный отдел. Там же расскажут и расценки на заказные статьи.

У каждого может быть свое личное отношение к власти или оппозиции. Это и называется гражданской позицией. Но не может быть гражданской позицией сознательное и намеренное перекручивание фактов. А иногда мне кажется, что для внушительной части тех, кто называет себя харьковскими журналистами, нет большего счастья, чем как можно хуже написать о городе в Сети.

Я не призываю закончить информационную войну против собственного города. Это бесполезно. Я понимаю, что объективные СМИ не нужны исследователям этрусков. Я также отдаю себе отчет, что солдатам в информационных окопах платят не за незабудки, а за беспорядочное метание, не буду говорить чего. Я прошу только об одном: если вы берете информацию с сайта городского совета, очень хотелось бы, чтобы цитаты спикеров не перевирались, факты не перекручивались, цифры не выдумывались, а в заголовках уменьшилось бы оскорблений.

Спасибо за внимание.